領(lǐng)學(xué)術(shù)科研之先，創(chuàng)食品科技之新
—— 中國食品雜志社
原標(biāo)題：銀杏葉作食品原料 廠家被判十倍賠償
注意了！銀杏葉不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營，否則屬于違法。市民蕭某在某寶網(wǎng)上花費863元購買了多盒“銀杏養(yǎng)生茶”，事后，他將涉案生產(chǎn)公司告上法院，要求退一賠十，蕭某認為在茶內(nèi)添加銀杏葉屬于違法，因為銀杏葉只能用于保健品，不能用于普通食品。記者昨日獲悉，廣州南沙法院審理后支持了蕭某訴求。廣州中院二審維持原判。
2016年7月，蕭某兩次在“某寶”網(wǎng)站訂購了由廣西貿(mào)吉公司生產(chǎn)的品名為“銀杏養(yǎng)生茶”禮盒裝二盒，總價為863元。
蕭某表示，該商品包裝上既沒有保健食品標(biāo)志，也沒有藥品的批準(zhǔn)文號，所標(biāo)注的僅僅是普通食品生產(chǎn)許可QS4500 1402 0035。最為重要的是，該產(chǎn)品的配料顯示為“銀杏葉提取物”。蕭某說，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，銀杏葉只能用于保健品，不能用于普通食品。2016年8月，蕭某向法院提起訴訟。他認為，廣西貿(mào)吉公司在該茶內(nèi)添加了銀杏葉，明顯違反了有關(guān)規(guī)定，應(yīng)對他給予退貨和十倍賠償損失。
面對控訴，貿(mào)吉公司在庭審時辯稱，其生產(chǎn)的銀杏養(yǎng)生茶實際使用的原料是白果（即銀杏）而非銀杏葉。2016年7月當(dāng)?shù)厥称匪幤繁O(jiān)督管理局接到舉報以后，到公司生產(chǎn)場所現(xiàn)場核實，并檢查相關(guān)生產(chǎn)過程記錄，認為貿(mào)吉公司涉案原料主要是“白果”。
經(jīng)過審理，法院認為本案的焦點在于涉案商品是否違規(guī)添加使用了銀杏葉。根據(jù)產(chǎn)品介紹、包裝標(biāo)識，涉案商品的品名為銀杏茶，添加使用銀杏葉作為原料。貿(mào)吉公司主張?zhí)砑拥氖倾y杏而非銀杏葉，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。關(guān)于貿(mào)吉公司提供的食藥監(jiān)出具的《立案通知書》，其作出時間為2016年7月，而涉案商品生產(chǎn)于2016年1月、2月。故法院不認可其關(guān)聯(lián)性。
法院為此判決，貿(mào)吉公司退貨退款，并承擔(dān)十倍貨款的賠償。（記者章程 通訊員胡名態(tài)）
電話: 010-87293157
地址: 北京市豐臺區(qū)洋橋70號
版權(quán)所有 @ 2023 中國食品雜志社 京公網(wǎng)安備11010602060050號 京ICP備14033398號-2
717