近日，浙江省湖州市吳興區(qū)法院審理了一起外賣小哥撞傷路人引發(fā)的交通事故損害賠償糾紛。2019年12月的一天，外賣員小王出門送貨，撞上橫穿馬路的行人老楊。交警認定小王負事故主要責任，老楊負次要責任。法院審理認為，配送平臺與小王構(gòu)成雇傭關(guān)系，在責任保險賠付后不足部分應(yīng)由配送平臺賠償。但因小王在事故中負主要責任，可以認定其具有重大過失，故應(yīng)與配送平臺公司承擔連帶賠償責任。最終法院判決某保險公司賠付老楊7萬余元，而配送平臺公司和小王在保險賠償外仍需連帶賠償老楊2萬余元。

　　在外賣員送餐途中發(fā)生事故后，必然要牽涉到事故責任的劃分和賠償責任的承擔。對外賣員一方應(yīng)承擔的責任，如何確定終極責任承擔者，對外賣員、受害人、平臺之間的利益博弈和法律風(fēng)險，甚至對交通秩序的維護，都有著重要的調(diào)整作用。將平臺作為終極責任承擔者，讓其為外賣員的肇事行為買單，無疑找準了主要矛盾和著力點。

　　無論平臺與外賣員之間是勞動合同關(guān)系還是雇傭關(guān)系，外賣員都是受平臺的指令進行接單送單，是履行職務(wù)行為。雖然外賣員可以從送單行為中獲取收益，但不能因此否定其與平臺所形成的勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系。值得注意的是，一些外賣配送平臺以及騎手所屬的眾包人力資源公司，通過所謂的協(xié)議條款等方式，意圖淡化雇傭關(guān)系，將其與外賣員的關(guān)系約定為“合作關(guān)系”進而規(guī)避自身風(fēng)險，意圖在外賣員送餐時造成意外事故的情況下“獨善其身”，這樣的做法應(yīng)被制止和糾正。

　　既然是勞動關(guān)系或者雇傭關(guān)系，平臺就該為外賣員履行職務(wù)時所造成的損害承擔責任。即便外賣員在交通肇事行為中具有重大過錯，也不能否定平臺對被害人所應(yīng)承擔的賠償責任。而是，如果外賣員對事故的發(fā)生具有重大過錯的話，平臺可以在承擔賠償責任后向外賣員追償，或者與外賣員一并承擔連帶賠償責任。

　　對于被害人來說，受傷可以向具有經(jīng)濟能力的平臺索賠，不必承擔外賣員沒有賠償能力的風(fēng)險。由平臺承擔責任的話，既合法又合情合理，且能倒逼平臺善待外賣員，為外賣員購置保險，讓外賣運行模式更加科學(xué)、合理、完善。

（本文由“食品科學(xué)網(wǎng)”轉(zhuǎn)載，文章來源于經(jīng)濟參考報，記者 史奉楚。圖片來源于百度圖片。版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除。）